Member Login
Lost your password?

Todo lo “natural” es químico

Desde hace años circula una vertiente, con intereses particulares y financieros (aunque pretende ocultarlos), que desinforma y pretende introducir el miedo a algo sin apoyarse en el sustento científico.

Los científicos han empezado a darse cuenta de los problemas que esto, a la larga, puede acarrear para la ciencia. Una de estas vertientes ajenas al espíritu científico es la promoción del miedo a “lo químico” (quimiofobia), que consiste en el lanzamiento de afirmaciones inconsistentes como lo son sus campañas “sin químicos”, “no contiene químico”, etc. dejando el mensaje subyacente en el subconsciente del consumidor de que “la química es mala” o que “todo lo que contiene química es malo”.

Entre las cuestiones pendientes que tiene el científico, está el reeducar al usuario (y a la sociedad en general) diciéndole que tales afirmaciones son incoherentes e imposibles, además de anticientíficas.

1º.- Porque todo lo que nos rodea está compuesto de elementos químicos. Absolutamente todo.

Periodic_table_large-es.svg

2º.-Porque a lo que ellos se refieren como más saludable (lo que denominan como “natural”, es 1º.-más inseguro y 2º.- basado en la regulación existente (la cual determina las condiciones para que algo se publicite como tal – ver la tabla).

Concretamente en el Reglamento (CE) nº 1924/2006 y, con respecto a los productos ecológicos, el Reglamento (CE) nº 834/2007 del Consejo, de 28 de junio de 2007. (ver web)

Dicho reglamento no prohíbe el uso de “químicos” (una imposibilidad), lo que se suele asociar al uso de pesticidas, sino que regula cuales de estos deben usarse (muchos mucho más perjudiciales que la modificación genética – el nuevo camino de la química: la bioquímica). Incluyendo una lista de fertilizantes autorizados para lo que, en este caso, consideran como más “natural”: lo ecológico.

¿Sin conservantes añadidos?

Teniendo en cuenta que todo es química, lo que debería preocupar al consumidor es de qué está compuesto todo lo que consume. Para esto, lo mejor sería comparar la composición de un producto modificado y otro “natural” y atenerse a la realidad:

1º.- Lo que importa de un alimento no es su origen, sino su composición.

2º.- La composición de un producto “natural” es la que produce, en cierta medida, el azar genético. En el caso de los productos modificados, es el usuario (en este caso el científico) quien decide qué componentes exactos llevará dicho producto.

3º.-Los productos modificados se atienen a regulaciones más exigentes que los naturales.

4º.- No ha habido ningún caso de peligro para la salud con respecto a los productos modificados, a diferencia de los “naturales” y “ecológicos”.

5º.- Los mismos demonizados E en los productos manipulados, están también presentes en lo “natural”.

6º.- Las falsas analogías y asociaciones usadas por los defensores de lo “natural” dan más credibilidad a lo “químico”.

Parte de las campañas que están, por fin, siguiendo los científicos se basan en informar de distintas formas. Cada vez son más los que en vez de alejarse de la sociedad, se están acercando a ella para decirle lo que conocemos y que es cierto y que no, dentro del marcadeo al que estamos sometidos constantemente. 

Mediante la publicación de posters:

quimicaG (1)

6a00d8341bfb1653ef01a3fcaee6da970b-550wi

6a00d8341bfb1653ef01a73d69f6a2970d (1)

6a00d8341bfb1653ef01a73d69f6d3970d-550wi

6a00d8341bfb1653ef01a5115e6be7970c-550wi

Mediante conferencias:

O mediante su actuación en programas de TV:

Esperemos que, tanto los que creen que existe algo sin química, y los que se aquejan de los productos a los que se les añaden compuestos, sean informados poco a poco de aquello que ignoran gracias a la desinformación a la que nos someten, en gran medida, medios sensacionalistas y las propias empresas alimentarias como contrapartida a su competencia.

Tags:

Ir al Escepticcionario

Skeptic Dictionary